听到紫荆关一期、二期验收通过后的一些感想

长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。 欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。

　　听到紫荆关一期、二期通过验收的消息，我淡淡一笑，因为这并不会是什么意料之外的事情，只是没想到会拖了一年之多，照例，到今年第四期也是要完工的。

　　紫荆关的问题，我们定位为维修不当。这个即指过程，也指结果。

　　先说过程。从法律角度来说，紫荆关的手续算是走的比较全的，从我们目前看到的文件来说。但这个全是相对的，如果相关部门能把审批文件从头到尾公示出来的话，大家能看到更多的问题。如果拿这个过程比照一下盖楼的审批手续来说，恐怕很不足。细节处理上再和家庭装修来做比较的话，恐怕...

　　所以我们看到了目前的维修结果，仅看箭眼的处理（见楼下老普的帖子），显然，失之毫厘，差之千里。那么，仅这个垛墙的维修过程，可有施工图纸么？

　　但这个时候，我们姑且不必再继续讨论到底当不当的问题了，因为已没有了意义。

　　但因此有了或即将会有更多更深层的损失，如果体制内自己都不肯认真反思的话，所开的头将是不合适的。

　　比如：紫荆关的案例是否就给修旧如旧的概念争议无形中做了定论？

　　再如：我们来看一下验收意见：
　　“一、长城紫荆关第一、第二阶段保护维修工程符合“不改变文物原状”的维修原则，符合长城保护维修的原则，符合国家文物局对本次工程的批复内容，施工质量较好，工程技术资料较齐全，达到验收要求，同意验收。
　　二、意见与建议：
　　1、毛石石料应选择更自然、合适的形状，灰缝勾勒应更细致，水嘴等石构件的加工应更利于排水；
　　2、应加大对环境整治的力度，保持长城原有的历史环境。”
　　很奇怪，只有原则，没有标准。
　　不知道古建维修是否有标准？
　　不知道是不是未来长城维修都只有原则，没有标准？
　　这属于是无为而治，还是无所作为？

　　我们希望看到管理部门在遇到每个质疑之后，能有所前进，因为你们还将面对、处理更多的问题，不必说你们在花纳税人的钱，更是你们的任何结果都在创造新的历史，要能经得起人们的评说。

　　不必责问百姓的说法是否好听难听，要先扪心自问，我是否如给自家装修一般地认真对待了我们这个民族的伟大建筑？

　　从管理部门对待问题的处理方法上,也想起了老牛的那段精彩文字,《紫荆关与对话方式》

　　不想讨论具体的紫荆关问题了，殷切希望能看到不断反思、不断前进、不断成熟、不断科学化规范化的各级文管部门、文保机构。记住，你们是在替人民看家护院。

火箭人于 2006-01-19 23:12:48 发表在分类：长城 中
(50639次点击) | 标签：